惟此事之原起，系發(fā)生于英人。英人欲總攬我國鐵路之全權(quán)，并擬派一總鐵路司管理吾國之鐵路。在民國三年間，英公使曾遞一手折呈袁大總統(tǒng)即提議此事，當(dāng)時(shí)未邀政府之許可。迨至民國五六年之間，又續(xù)遞一手折，仍系提議此事，內(nèi)容亟為簡單，大致謂吾國鐵路人員極乏專門人才，不善管理，且多方舞弊，以致鐵路難期發(fā)達(dá)。蓋彼欲攫奪之陰謀。一二年內(nèi)，英人醞釀此事，不遺余力。未幾，外人方面亦隨聲附和，以為鼓吹之計(jì)。……上年11月間，歐洲和議方始萌芽，已有國際聯(lián)盟之說，英美兩國即主張列強(qiáng)協(xié)同管理中國鐵路之說，美其名曰統(tǒng)一中國鐵路。質(zhì)言之，即將我國不論何種性質(zhì)之鐵路，或?yàn)閲�有、或�(yàn)槊裼�、或�(yàn)樗�有、或�(yàn)榻杩�、或非借款，已成、未成之路，全�?shù)沒收而已。是何異將吾國內(nèi)最要之命脈，完全歸入列強(qiáng)之掌握?局外人不知底細(xì)者頗多，以為如此辦理可以打破勢力范圍之說。此種思想殊屬危險(xiǎn)。其實(shí)，外人勢力范圍之內(nèi)，并不止鐵路一種關(guān)系。如由各國組織一總債團(tuán)，將各路歸之共同管理，不特不能打破勢力范圍，且更變?yōu)辇嫶笾畡萘Ψ秶�。試問中國鐵路之將來，果能打破外人勢力范圍否?

民國七年冬間，歐洲和議方始萌芽時(shí)，……美英兩國即主張列強(qiáng)協(xié)同管理中國鐵路，美其名曰統(tǒng)一中國鐵路。蓋自歐戰(zhàn)發(fā)生以來，各國商業(yè)萎糜，金融停滯；欲求事后經(jīng)濟(jì)之復(fù)興，不得不注意于遠(yuǎn)東。而美國外交重點(diǎn)，亦置于遠(yuǎn)東與太平洋；且以門戶開放主義，代替其以往之門羅主義。而向來美國在中國無何種特權(quán)，與其他列強(qiáng)迥異；且歐戰(zhàn)期中，日本向中國提出廿一條要求，欲獨(dú)占滿蒙，承受德國之山東利益，沖入英國勢力之揚(yáng)子江與珠江流域，更擬納中國政府與軍備于其指導(dǎo)之下。廿一條之外，復(fù)輸出大量金融資本，成所謂西原借款者。此種行動(dòng)，挑起美國之反感，因思打破此種局面，及列強(qiáng)從來之勢力范圍與既得權(quán)，使美國資本能發(fā)展于遠(yuǎn)東而執(zhí)其牛耳，于是提議組織新銀團(tuán)及列強(qiáng)協(xié)同管理中國鐵路之議。英國政府和之，蓋恃其在華經(jīng)濟(jì)地盤鞏固，且多數(shù)鐵路受英國監(jiān)督；若以現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，實(shí)權(quán)可操于英人之手也。此議既倡，民國八年1月，中英銀公司代表英人梅爾思發(fā)表統(tǒng)一鐵路管理?xiàng)l陳；而交部鐵路會計(jì)顧問美人貝克又發(fā)表美、日、英、法、中共同管理中國鐵路計(jì)劃書，并游說當(dāng)時(shí)一部分外交委員會委員。林長民氏贊同其說。時(shí)梁燕蓀亦外委之一人，而反對此案甚烈。是時(shí)內(nèi)而院部，外而軍民長官，以及各政團(tuán)，凡以此為政爭之具，而其實(shí)際之利害，轉(zhuǎn)無人研究。